《大梦敦煌》版权纠纷案昨在省高院开庭二审上诉人著作权重新鉴定申请被采纳原告：“四同”就是剽窃铁证

　　一个是出版于２０世纪８０年代末的中篇小说《沙月恨》，一个是轰动全国的舞剧《大梦敦煌》，它巡演于国内外数十个城市，演出近２００场，被誉为“中国演艺品牌”和“西部艺术第一品牌”。可是，小说《沙月恨》和舞剧《大梦敦煌》从本世纪初开始，却为版权“打架”，小说作者许维以舞剧侵犯其著作权为由将兰州市歌剧舞剧院诉至法院，索赔５０万元。今年５月，兰州市中级人民法院一审驳回原告许维的起诉，许不服判决向省高级人民法院提起上诉。

　　８月３１日，省高院公开开庭审理了此案，双方就“兰州市歌剧舞剧院和《大梦敦煌》两编剧苏孝林、赵大鸣（执笔）等３被告是否对《沙月恨》的著作人许维构成侵权”等焦点问题进行了辩论，法院采纳了许维要求重新进行著作权鉴定的申请。法院没有当庭宣判，将合议后择期宣判。 上诉方：“四同”就是剽窃铁证

　　上诉人许维的代理人是甘肃正天合律师事务所主任律师赵荣春、律师周清馨，他们认为，《大梦敦煌》的实质内容与《沙月恨》讲述的故事两者间有“四同”。

　　一同：两作品所反映的时代背景和地理环境相同。

　　两作品讲述的故事均发生在古代敦煌，具有相同的时代背景和相同的地理环境。

　　二同：主要人物设置及相互关系相同。

　　《沙月恨》中主要人物有女主人公月牙儿，男主人公青年画师沙山子以及月牙儿之父曹令史和月牙儿的娘。舞剧《大梦敦煌》的主要人物是女主人公月牙，男主人公青年画师莫高，月牙之父大将军，月牙乳娘老夫人。

　　三同：故事的脉络主干相同。

　　两作品均是以爱情悲剧为主线，讲述了女主人公月牙儿（或月牙）与男主人公青年画师沙山子（或莫高）真情相爱，但却遭到女主人公父亲的坚决反对，一对恋人被活活拆散，女主人公死后化作了月牙泉。

　　四同：故事基本情节相同。

　　男主人公沙山子（或莫高）饥渴困顿、生命垂危之时，女主人公月牙儿（或月牙）送食留物，真情相救；石窟里，月牙儿（或月牙）与沙山子（或莫高）相会，畅诉衷肠；月牙儿（或月牙）之父干涉女儿婚事，强逼女儿嫁给官宦人家；月牙儿（或月牙）以死殉情，泪水化为月牙泉（或尸体融入月牙泉），千古不竭。

　　赵荣春、周清馨认为，《大梦敦煌》完全具备抄袭《沙月恨》的客观条件。《大梦敦煌》与《沙月恨》在这几个方面均相同，这种相同绝非是偶然的巧合，而是剽窃、抄袭的铁证。

　　《沙月恨》是许维精心创作的，早在１９８７年就与另外六篇敦煌题材小说一起，以《敦煌传奇》为书名，结集出版。小说《沙月恨》中的人物设置及相互关系，故事发展的过程及相关的情节等等均是上诉人虚构的，是上诉人凭借自己的智慧而独立创作出来的。在这篇小说问世之前，在有关敦煌的所有史料中，没有相同内容的史传记载，在有关敦煌的民间传说中，也没有相同内容的民间故事。在没有任何史传记载和民间故事作依据的情况下，《大梦敦煌》竟能够讲述一个与《沙月恨》如此相同的故事，不是抄袭又是什么？况且《大梦敦煌》剧本的第一稿产生于１９９８年１０月，在此之前的１９９７年５月，１９９８年３月、１０月，被上诉人苏孝林也曾与上诉人有过接触，谈起过敦煌题材的剧本以及《沙月恨》的内容。所以，一审判决认为“剽窃证据不足”没有事实依据。

　　赵荣春、周清馨认为《大梦敦煌》是对《沙月恨》的“高级抄袭”。小说被改成了舞剧，小说文本的语境换成了舞蹈肢体语言的表达，当然会在情节的表达上有不同的处理，但这掩盖不了两部作品实质内容的相同，也否定不了抄袭的事实。所以，无论《大梦敦煌》怎样改变作品类型和具体表现形式，也无论其演出怎样成功，都否认不了其剽窃、抄袭小说《沙月恨》原创情节、内容的事实。

　　申请重新鉴定赵荣春、周清馨还提出，中国版权保护中心鉴定委员会自始至终未向委托法院和当事人告知或提供鉴定专家的名单，《鉴定报告》既没有说明鉴定机构的相关鉴定资质，也没有对鉴定人的身份及鉴定资格作必要说明，严重违反了司法鉴定公开的原则和程序。

　　本报记者郝冬白廖明 以“四个不同”回应 并称素材乃“触景生情，有感而发” 被告：舞剧“爱情”与你无关 《鉴定报告》在“两作品情节发展线索的比对”中，为了搜索不同，故意混淆是非，非要说舞剧《大梦敦煌》除了爱情这条主线以外，还有一条主线即莫高对莫高窟壁画艺术的追求。

　　《鉴定报告》硬要节外生枝地在一部与小说《沙月恨》讲述着同一个故事的舞剧中，发掘出另一条主线。如果叙事性文艺作品存在两条主线，那么这两条主线都会有自己的人物设置和情节发展，两条主线应相互关联却又相互独立，而《大梦敦煌》中，除了与《沙月恨》相同的人物设置、相同的故事情节外，又有什么人物、什么情节可以形成作品的另一条主线呢？

　　赵荣春、周清馨向法庭申请对该案件重新鉴定，并且请求法院要求中国版权保护中心严格遵守回避制度，凡是与舞剧《大梦敦煌》编导和演出有过关联的专家均不应参与本次鉴定，以保证鉴定过程的公正和鉴定结论的准确可靠。 被诉方：《大梦敦煌》的“爱情”与你无关

　　被上诉人的代理人———甘肃省昶泰律师事务所主任律师赵近远、律师李蕾用两者的“四个不同”来回应上诉方的观点，综合起来就是，《大梦敦煌》的“爱情”与《沙月恨》无关！

　　一不同：故事结构不同。

　　《大梦敦煌》讲述了青年画师莫高为追求艺术的最高境界前往敦煌。在穿越大漠的艰难之旅中生命垂危，被偶然路过的巾帼女子月牙所救。不久，他们再次在敦煌相逢，萌生爱情。不想却遭到月牙之父大将军的反对，逼迫月牙在王公巨贾中招亲。为了爱，月牙星夜出逃，与莫高在洞窟相会。大将军随即率军包围。在血与火的面前，月牙再次拯救了莫高，却付出了生命的代价。月牙走了，化成一泓清泉，莫高以泉润笔，在巨大的悲怆中完成了艺术的绝唱…

　　…

　　《沙月恨》讲述的是一个青年画工沙山子与富人家的小姐月牙儿之间的爱情悲剧。

　　由于月牙儿父母的反对，沙山子与月牙儿这一对有情人终被拆散，沙山子抑郁而死，月牙儿以死相争，两人终于化作呜呜哀鸣的沙山和永不干涸的月牙泉。

　　二不同：主要人物不同。

　　《大梦敦煌》的主要人物是莫高、月牙、大将军、乳娘。

　　《沙月恨》的主要人物是沙山子、月牙儿、曹令史、月牙儿的娘。

　　女主角月牙儿：平民女子。

　　月牙：大将军之女，巾帼英雄。

　　三不同：情节发展线索不同。

　　莫高是为了追求艺术最高境界而从中原来到敦煌的一代画师，他是创作了举世闻名的敦煌壁画的许许多多画师、工匠的化身。沙山子的想法并不多，只是无师自通地点活了飞天的飘带，继而苦苦描画成一幅《曹令史供养人图》而已。

　　四不同：风格、情节发展线条不同。

　　在叙事风格上，《沙月恨》是浪漫中更多了一些具象、平实甚至拘谨；《大梦敦煌》是浪漫中更强调抒情、豪放，既有阴柔、美丽的爱情，又有征战沙场、马革裹尸的刚烈、英武。在情节发展线条上，《大梦敦煌》是爱情、艺术两条情节线，互为因果。

　　《沙月恨》只是哀怨的爱情悲剧。

　　“触景生情，有感而发”当审判长问及被上诉人《大梦敦煌》素材来源时，赵近远作了一番“艺术”回答：素材来自创作人员在敦煌的“触景生情，有感而发”。

　　赵近远、李蕾认为，《大梦敦煌》是苏孝林等人呕心沥血创作的产物，与《沙月恨》无关。

　　他们还表示，上诉人数年来就《大梦敦煌》的“无理纠缠”，已经严重损害了苏孝林等人的声誉。“我们保留就此提起司法救济的权利。”本报记者郝冬白廖明