从自动驾驶汽车方面看，目前各国都限定自动驾驶汽车用于试验目的或者严格受限的试用阶段；都要求自动驾驶汽车配备驾驶员，驾驶员需在车载智能系统出现故障或者紧急情况时可随时介入并切换至人工驾驶模式；自动驾驶系统应保障网络安全，减轻和识别可预见性网络攻击及未经授权入侵等漏洞。

从驾驶员层面看，各国都要求具备驾驶资格、一定年限的驾龄、无毒驾及酒驾记录等。

从保险制度方面看，机动车必须投保相应额度的保险或者购买等额的保函以保障其赔偿能力。

值得一提的是，上述规定旨在强调自动驾驶车辆在限定道路测试阶段的流程、主体、责任，并未涉及自动驾驶车辆在开放路面行驶时可能面临的风险、责任。

自动驾驶汽车在限定路段测试的风险相对较低，即使发生事故，也有相应的赔付规则。然而，当自动驾驶汽车在公开道路上行驶时，与之相伴的安全风险即随之而来，这种风险要么是针对车辆驾驶员及乘客，要么是针对道路上的行人或车辆。

3. 现有规则下在开放路段发生风险怎么办

在美国，自动驾驶汽车已经具备在开放路段上行驶测试的外部条件，与此相应的风险和事故也已数次发生。针对这一情况，美国去年通过了《自动驾驶法案》。

我国目前尚未就此制定专门的法规，那么在现有的法律规则体系下，当自动驾驶汽车在开放路段行驶发生事故时，该怎么办呢？

若因自动驾驶车辆的自身因素导致驾驶员发生事故的，驾驶员可依据产品质量法的规定要求生产商承担赔偿责任。若驾驶员是雇员，则雇主应该对雇员所受伤害承担赔偿责任，雇主在承担赔偿责任后，可依据产品质量责任向生产商追偿。根据侵权责任法规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。根据产品质量法规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合以下要求，即不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外等。

若自动驾驶汽车的驾驶员是车主，在发生交通事故导致第三者受到伤害的，事故责任的认定标准与一般交通事故并无不同，伤者可寻求商业保险制度和侵权责任制度，要求保险公司和驾驶员承担赔偿责任。此时，除了结合传统交通事故现场勘验认定责任的标准外，还需结合自动驾驶车辆车载智能控制系统的记录，并对车辆控制系统进行审定，以最终认定责任主体。

若自动驾驶汽车的驾驶员是工作人员，发生事故致他人损害的，根据侵权责任法规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若工作人员构成故意或者重大过失，用人单位可向雇员追偿。

延伸阅读

“无人驾驶”需法律配套

随着科技的发展和互联网的推进，自动驾驶汽车终将迎来真正的无人驾驶时代。届时，由于车辆已不需驾驶员，若发生事故，就须对责任主体、法律适用、伦理风险等进行重新认识，相应的规则也会予以调整。

比如无人驾驶车辆在开放路面行驶导致人员伤亡，车辆驶离事发现场，此时若按照传统交通事故的认定，从刑事上应视为交通肇事后的逃逸情节，但由于没有驾驶员，是否仍然可以适用该情节，法律并未予以规定。

“互联网+”的时代已经到来，现代社会的物流模式也将随着无人驾驶汽车的介入而发生新的变革。当顾客通过网络平台购物，无人驾驶物流配送车将商品送至指定地点的过程中，若出现车辆事故、人员伤亡等情况，此时该如何确定责任主体、界定损失都需要法律予以规制。